Audyense·
Registro lado a lado

Infisical vs. Qovery

Elaborado a partir del registro investigado y revisado de cada herramienta. Las cifras se contrastan con las páginas públicas de precios en el momento de la investigación — confirma siempre el precio actual con el proveedor antes de comprar.

La versión corta

Infisical parte de $20 por usuario, frente a Qovery con Custom pricing.

Comparación completa

Infisicaldesde $20 per identity/month
Qoverydesde Custom pricing
Audyense Score65ASAceptable18AS*Bajo
PosicionamientoPlataforma de código abierto para la gestión de secretos, certificados y acceso privilegiado.Developer self-service infrastructure on your cloud
Plan gratuitoNo
ImplementaciónNube / SaaS, Instalación localNube / SaaS, Híbrido
Mejor encajeStartup, PYME, Mediana empresa, EmpresaStartup, PYME, Mediana empresa
Planes de precio
  • FreeFree
  • Pro$18
  • EnterpriseCustom pricing
  • DeveloperCustom pricing
  • TeamCustom pricing
  • EnterpriseCustom pricing
AI featuresParcialAn 'AI Security Advisor' is listed as an Enterprise-tier feature; the product is positioned for securing AI/agent infrastructure rather than offering general AI assistance.
Alerting & on-callNoNo on-call paging or alert routing. Webhooks and audit log streaming can feed external tools.
Application performance monitoring (APM)NoNot an APM tool; Infisical is a secrets, certificate, and privileged access platform.
CI/CD pipelinesNative integrations for GitHub Actions, GitLab CI/CD, CircleCI, Azure DevOps, Bitbucket, TeamCity, Jenkins, and Travis CI, plus CLI secret injection.
Distributed tracingNoNo tracing capability offered.
Incident managementNoNo incident lifecycle or postmortem tooling. Approval workflows are access-governance features.
Infrastructure monitoringNoNo host, container, or resource monitoring.
Log managementParcialAudit logs only, with 90-day retention on Pro and streaming to Datadog, Splunk, Sumo Logic, and Microsoft Sentinel on Enterprise. Not a general-purpose log platform.
Public APIPublic REST API for secrets CRUD, access control, audit log queries, and credential rotation, with SDKs for Node, Python, Go, Ruby, Java, and .NET.
Self-hosting / on-premMIT-licensed and self-hostable via Docker Compose or Kubernetes; enterprise features require a commercial license.
Cost controlsMakes environment and cloud spend more visible.
Self-service environmentsLets developers create isolated application environments.
Cloud deploymentRuns the control plane on the customer cloud boundary.
Kubernetes orchestrationBuilds on Kubernetes and container primitives.
Git-based deploymentConnects deployments to Git repositories.
Role-based access controlControls platform and environment access.
Infrastructure APISupports custom integrations and automation.
Preview environmentsHelps teams test changes before production.
Integraciones verificadas15+
Valoración agregada5.0 · 4 reviews · No reviews yet
Integraciones
AWS LambdaAzureGitHubKubernetesDockerTerraform+6 más
AWSGoogle CloudKubernetesDockerGitHubGitLab+9 más
Seguridad y cumplimiento
SOC 2HIPAAFIPS 140-3
SOC 2GDPR
Pros
  • Centraliza los secretos en una única fuente de verdad predecible, eliminando los archivos .env mantenidos manualmente y el intercambio informal de contraseñas
  • Integración sencilla mediante CLI y operador de Kubernetes; los reseñadores indican que la configuración es sencilla incluso en entornos multicloud y on-premise
  • Sólida gobernanza de acceso para el precio: control de acceso basado en roles, versionado de secretos y registros de auditoría, descrita como rentable en comparación con HashiCorp Vault
  • Soporte receptivo y un equipo activo; los reseñadores mencionan respuestas rápidas a preguntas, incidencias y sugerencias de funciones
  • Developer-friendly environments
  • Customer-cloud deployment
  • RBAC and cost controls
  • API and IaC connectivity
Contras
  • La automatización completa del ciclo de vida de los secretos está incompleta: varios reseñadores indicaron que no pudieron usar la rotación automática de claves para sus servicios en la nube y bases de datos
  • La gestión de permisos se describe como confusa, y los límites de acceso de organización/usuario pueden restringir la escalabilidad para equipos más grandes
  • La documentación carece de ejemplos del mundo real para arquitecturas específicas como AWS Lambda y Kubernetes
  • Se reportan asperezas operativas: binarios de Go desactualizados en la CLI que provocan fallos en los escaneos de vulnerabilidades, y charts de Helm poco desarrollados que requieren soluciones alternativas
  • Cloud architecture still matters
  • Pricing is not fully public
  • Requires platform setup
  • Coverage depends on supported cloud patterns
Visitar Infisical ↗Visitar Qovery ↗